南南移民如何承载新型全球化(4)

表1 高端全球化与低端全球化的差异，来自作者对《世界城》内容的总结?

总体来看，“低端全球化”是一种非正式经济在全球尺度上的延伸。高端与低端并不是互斥的关系，而是互补，是为了满足全球化商业链条中的不同需求，因此二者也常常并存于同一种生意中，因为即便发达国家也有对低端的需求。二者的关键区别是对合法性的看法。“低端全球化”的参与者会将道德与法律分开，在他们看来，“法律不过是发达国家和企业随意制定的规则。虽然他的生意有时涉及非法行为，但绝不是不道德的，因为他一丝不苟地和客人打交道”[3]91。

因此，在笔者看来，“低端全球化”似乎与新自由主义的原则相悖，更多地作为一种全球范围内的道德经济。这一进程中参与者的道德实践脱离了由发达国家和大型跨国企业所主导的规则，而将全球化导向更利于自身的方向。这是世界体系中“弱者的武器”，来自贫穷地区的人们策略性地制造了一种自己负担得起的全球化，而中国是这一行动中的关键环节。正如麦高登在文末诚恳地写道：“中国不仅把全球化带到发达国家，同时也带到非洲和所有发展中国家。因为中国不仅仅为富裕国家的全球化做出贡献，也供应给非洲和所有其他发展中国家。后者虽不是富人俱乐部的成员，但占据世界人口的七至八成。”[3]238

制度的作用在“低端全球化”中被刻意弱化，人的因素恰恰被格外突出了。“低端全球化的原则是‘买家自负’（caveatemptor），一般需要商人亲自在场谨慎监察一切。”[3]97因此，对于移民而言，失去正式制度保护的他们形成了一套自我发展的策略，借由错综复杂的社会网络获取客户，寻找商品，自力更生地生活在这个模式的国度。如前述，这种“裸露”在中国社会中的状态也促使他们更积极地融入社会，因为融入能够在可见程度上节约成本，提高收益和效率，融入越好，他们赚钱和生活也越容易。这样说来，我们便能从另一个角度理解非洲移民对中国社会“爱恨交织”的矛盾心理：他们认同并欲追寻自己的中国梦，怀抱这样的期待并付出了巨大努力，但有时也会遭遇不得其法的懊丧。

在许多相关文献包括麦高登自己的著作中，“低端全球化”又常被表述为“自下而上的全球化”（globalization from below）[14]，与“自上而下的全球化”相对立（globalization from above）。麦高登承认之所以在本书没有使用这一在学界更常见的概念，是因其在全球化的政治中被打造为新自由主义的替代形式，具有强烈的政治意涵。

Sara Schoonmaker提到殖民和技术推动的全球一体化最终塑造了新自由主义的全球化模式。[15]这种全球化模式使得国家发展计划需要服从于全球资本和国际机构。[16]然而，时至今日，这种“自上而下的全球化”并未实现其去除经贸障碍、改善民众福祉的允诺，因而自下而上的全球化开始被纳入全球正义运动的新范畴，是全球底层民众联合探索抵抗路径的方法。[17]此时，自下而上的全球化又可称作权利的全球化（globalization of rights）或全球正义（global justice），源于全球民主运动对全球化中 底 层 参 与 的 诉 求。[18]正 如所言：现在有两种关于全球化的愿景，一个以商业为主导，另一个以社会行动主义为主导。[19]自下而上的全球化与不同路径的全球民主运动相结合，被寄望于抵抗商业主导的新自由主义全球化的霸权。更为激进的做法是将其作为实现全球民主、推动工人阶级运动世界化的路径，借此倡导世界范围内的集体理性和民族联邦。[20]

在人类学的语境中，自下而上的全球化可溯至阿帕杜莱的论述。在阿氏看来，全球化不能再用简单的中心—边缘框架去理解，而是要将不同面向的实践及一个更广泛的情境与对全球化的研究联系起来，文化、全球化、跨国主义的问题应置于他们如何生产“地方”之中。至此，全球化不再是一个抽象的过程，而是一种能够在特定时刻和特定地势之中被链接的事物。这导致我们将全球化转化为一种自下而上的全球化，来描述这些自下而上的文化过程。[21]因此，全球化与地方性成为硬币的两面，“地方”的生产在全球范围的弥散促使我们重新评估宏观主体和框架在全球化进程中的效力。移民作为在全球化进程中重新定义“地方”的主体，是相关探讨的重要切入点。

然而，传统的移民理论将移民作为自上而下的全球化的结果，强调全球经济宏观层次行动主体的角色，移民被视为是经济牵引下被动迁徙的角色。[22]一些人类学家的研究反驳了这一论点，而认为移民应是全球化进程中积极的行动者，拥有形塑全球化的力量。Koh M和Malecki E J[23]在考察首尔的尼日利亚和巴基斯坦商贩后，认为少数族裔商贩在本地的嵌入对首尔的全球化进程至关重要，他们与母国的联结意味着韩国与他国之间具有一种新的不同于如跨国公司等宏观方式的联结路径。

文章来源：《黑龙江社会科学》 网址: http://www.hljshkx.cn/qikandaodu/2021/0610/676.html